西宁合同纠纷律师

　　7月30日，上海市第一中级人民法院原计划公开审理两起标的共2.4亿元金融借款合同纠纷案，被告为“公路大王”刘根山所控制的三家公司——上海沪青平高速公路建设发展有限公司(沪青平)、上海茂盛企业发展(集团)有限公司(上海茂盛)、重庆奎星置业有限公司，原告均为工行上海分行长宁支行。

　　然而，当天针对刘根山的民事诉讼案却发生了戏剧性变化。

　　在即将开庭时，被告方一位女士发现有记者在现场，反应相当激烈，随机就去找法官。

　　过了许久，法官宣布：原告和被告申请庭外调解，双方就还款事件达成一致，当天暂不开庭，将视情况进展再决定是否开庭。

　　据记者了解，随着上海政府收回沪青平高速公路收费经营权，债权银行追索巨额贷款也开始加速，部分债权银行贷款暴露出抵押瑕疵。

贷款抵押瑕疵

　　现在看来，进入刘根山公路大型项目的银行信贷存在着风险隐患。

　　刘根山公路项目长期以来存在项目资本金不到位、拖欠应付工程款等违约行为，银行信贷资金更是有被挪用的迹象，并且部分贷款甚至存在高估抵押物的风险。

　　记者获得了工行上海分行长宁支行一份起诉书以及部分抵押合同。起诉书显示，这笔2亿元贷款，抵押人是上海茂盛的关联公司重庆高盛置业有限公司。

　　抵押合同称，为确保2002年7月19日到2005年8月23日期间，上海茂盛(借款人)在人民币二亿元最高贷款余额内与本合同乙方(工行)签订的所有借款合同得到履行，甲方(重庆高盛置业有限公司)愿意提供抵押担保。

　　而上海茂盛通过关联公司提供的抵押物是土地，其中一幅土地为7145.3平方米，评估价值为1.03亿元。另一幅土地为8200.3平方米，评估价值是1.33亿元。

　　不仅抵押物远在重庆，从这份合同来看，这些土地的评估价也远远超过其在当时的实际价值。按照这个价格，上述土地在2002年的评估价达到了约1.45万元/平米，售价更将远高于此。

　　同时，令人意外的是，工行上海分行长宁支行的另一笔贷款----给与北仑港高速的贷款——也并非以北仑港高速公路的收费权质押，而是以同三国道(宁波段)大矸至西坞段高速公路收费权质押，并以中国华星资产经营有限公司做保证。

　　着急的不止工行上海分行长宁支行，还有农行上海分行。

　　“农行9亿贷款中，有近2亿贷款未办好抵押手续，农行对此非常着急。近期农行提出要做资产保全，但有关部门告知，市政局已下文收回沪青平高速公路的收费权。”

　　熟悉刘根山的知情人士透露说，“这2亿贷款抵押手续没办好，估计是沪青平贷款太多了，超过了公路建设所需的实际资金量，所以有关方面没同意。”

　　上述股份制银行上海分行高管说，一般贷款若以公路收费权质押，要拿到省级政府的批文，公路项目公司也会承诺拿到政府的文件。但如果贷款发放后，由于疏忽或者政府不同意，抵押手续办理就会存在问题。

工行称风险可控

　　作为沪青平高速公路项目的第一大债权银行——工行上海分行长宁支行此次涉及金额为16.9亿元。

　　经过记者进一步了解发现，由该支行贷出的与刘根山有关的贷款可能还不止这个数字。

　　刘根山曾经投资的北仑港高速公路，从2006年资料来看，同样是工行上海分行长宁支行给予了16.12亿贷款，期限是从2002年到2018年。

　　尽管目前记者无法证实这笔贷款的最新情况，但从上述情况来看，工行上海分行长宁支行与刘根山的贷款图谱颇为复杂。“一个小支行给刘根山的关联企业贷出这么大量的贷款，确实比较少见。”一位银行人士说。

　　“这个应该放在当时的背景条件去理解，早年能够给这些大型公路项目贷款的，是说明这个银行的实力。”有银行人士解释。

　　熟悉刘根山的知情人士透露，针对沪青平高速公路，以收费权抵押办理的贷款约19.4亿，另有3亿左右贷款是以房产、土地作为抵押物。

　　“以收费权抵押贷款19个多亿，但项目公司贷款却有20多亿。很明显，沪青平公司贷款过度，资金量都超过了真正所需的资金。”沪青平项目公司另一股东上海建工有关人士表示。

　　不过，农行上海分行对上述抵押手续不全的2亿贷款并未发表评论。

　　而工行上海有关人士7月30日则表示，刘根山案发后，工行立即采取了必要的资产保全措施，并依法追索贷款。他们在沪青平高速公路项目贷款的风险是可控的：

　　一是根据有关中介机构出具的《沪青平高速公路交通量预测报告》的车流量预测，经测算，沪青平高速全部银行贷款偿还期在16年以内，在BOT合同(暨沪青平公司与上海市市政工程管理局签订的《沪青平高速公路建设、运营、移交合同》)约定的经营期内能够偿还全部贷款本息。目前，沪青平高速公路的实际车流量和收费收入与当初预测基本一致。

　　二是根据政府相关部门对沪青平高速公路初步设计的批复，根据沪青平高速公路实际形成的固定资产，足以覆盖全部贷款。

　　三是工行对沪青平高速公路16.9亿元项目贷款采用两种贷款方式，其一，14.5亿元由沪青平高速公路经营收费权质押，并已在政府主管部门办妥相关手续；其二，2.4亿元项目周转贷款由上海茂盛提供担保、提供有效资产抵押。按照有关资产评估公司出具的评估报告，抵押资产可以覆盖2.4亿元贷款。

　　“沪青平公路经营权上收后，银行贷款如何解决、政府如何给股东一些补偿，这一切都还在协调过程中。”熟悉刘根山的一位人士透露。沪青平公路接盘者渐显

    记者 屠明星

    备受瞩目的茂盛民事诉讼“第一案”以“庭外和解”暂告段落。

　　7月30日，原定于9点至11点在上海市第一中级人民法院开庭的两起“中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行(下称工行长宁支行)起诉上海沪青平高速公路建设发展有限公司(下称沪青平公司)等公司的‘金融借款合同纠纷’”，因诉讼双方同意以“庭外和解”的方式解决而暂不开庭。

　　除沪青平公司外，此案另外两个被告为上海茂盛企业发展(集团)有限公司(下称上海茂盛)，以及重庆奎星置业有限公司(下称重庆奎星置业)。

　　公开资料显示，上海茂盛拥有沪青平公司67%的股份，拥有重庆奎星置业90%的股份，因涉案资金较大，此案可称自刘根山6月5日事发以来，茂盛民事诉讼的“第一案”。

　　记者在现场看到，双方代表先后走进一中院第二十五法庭的里间商谈。留在外面的工行工作人员告诉记者，双方正在里面签订调解书，可能已经就还款事项达成一致，但其拒绝透露进一步情况，如和解原因、还款方案等。

　　记者从工行一位工作人员处获悉，工行目前仍有沪清平公司的三笔贷款，一笔长期贷款，两笔短期贷款。其中，长期贷款是2001年7月26日至2013年7月25日的14.5亿元；而短期的则是2008年5月至2009年5月的1.4亿元和1亿元。其中后两笔与此次诉讼的金额一致。

　　记者了解到，此案是源于重庆奎星置业将24亩土地储备与10万多平方米的商业地产抵押给工行长宁支行，获得 2.4亿元贷款，并投入沪青平高速公路。

　　虽诉讼已达成和解，但上海茂盛的还款能力让人怀疑。上海茂盛2007年的财务报表显示，其当年亏损1.4亿元，而负债却高达16亿元。

　　沪青平仍有其它资金问题亟待解决。

　　7月30日下午，记者前往上海新闸路1051号茂盛商务中心四楼的沪青平公司了解情况，整个四楼显得格外萧条。办公室内，一名工作人员没好气地对记者说：“公司快关门了！”

　　此间，记者遇见向沪青平公司讨要欠款的上海西岑公路建设工程材料有限公司总经理张玉发。他告诉记者，其为沪青平公司提供路基材料并进行施工，总共17.5公里，欠款930万元。沪青平公司本应于2005年通车后两个月内付清款项，但直到现在，他们只要回710万元。

　　对于能否要回欠款，张玉发显得没有信心。据他所知，还有一些像他们这样被拖欠工程款的公司，“每家大概也有几百万。”

　　但沪青平公司的前途已日渐明朗。

　　7月24日，上海市市政工程管理局因“沪青平公司长期存在项目资本金不到位、拖欠应付工程款等违约行为”决定收回沪青平高速公路收费经营权。

　　记者从沪青平公司的另外两股东——上海城建(持股25%)和上海建工(持股8%)获悉，它们已经和上海市政局的人士一起进驻沪青平公司，主要负责的部门为上海市政局以及各公司的计财部。

　　“这次主要是市政局牵头，我们和上海建工作为股东，配合政府做好接收工作。”上海城建办公室一位负责人7月30日在电话中告诉记者。

　　但他表示，谁最后接手沪青平公司，目前还没有确定。“沪青平公司的债权债务清算需要一段时间。而且，因为涉及很大的资金，肯定不会随意确定。我们要听政府以及国资委的安排。”